האם מרקוס טז:16 מלמד שהטבילה נחוצה לישועה?

תשובה



כמו בכל פסוק או קטע בודד, אנו מבינים מה הם מלמדים באמצעות שיקול זהיר של השפה וההקשר של הפסוק. אנחנו גם מסננים את זה דרך מה שאנחנו יודעים שהתנ'ך מלמד במקומות אחרים בנושא. במקרה של טבילה וישועה, התנ'ך ברור שהישועה היא בחסד באמצעות אמונה בישוע המשיח, לא על ידי מעשים מכל סוג שהוא, כולל טבילה (אפסים ב':8-9). לכן, כל פרשנות שמגיעה למסקנה שהטבילה, או כל מעשה אחר, הכרחי לישועה היא פרשנות שגויה. למידע נוסף, בקר בדף האינטרנט שלנו 'האם ישועה באמונה בלבד, או באמונה היא בתוספת מעשים? '

לגבי מרקוס טז, טז, חשוב לזכור שיש כמה בעיות טקסטואליות במרקוס פרק טז, פסוקים ט-כ'. ישנה שאלה אם פסוקים אלה היו במקור חלק מבשורת מרקוס או שמא הם נוספו מאוחר יותר על ידי סופר. כתוצאה מכך, עדיף לא לבסס תורת מפתח על שום דבר ממרקוס טז:9-20, כגון טיפול בנחשים, אלא אם כן היא נתמכת גם על ידי קטעים אחרים בכתובים.



בהנחה שפסוק 16 מקורי למרקוס, האם הוא מלמד שהטבילה נדרשת לישועה? התשובה הקצרה היא, לא, זה לא. כדי ללמד שדרושה הטבילה לישועה, יש ללכת מעבר למה שאומר הפסוק בפועל. מה שהפסוק הזה כן מלמד הוא שהאמונה הכרחית לישועה, מה שעולה בקנה אחד עם אינספור הפסוקים שבהם רק מוזכרת אמונה (למשל, יוחנן ג':18; יוחנן ה':24; יוחנן 12:44; יוחנן כ':31; יוחנן א' ה':13).



מי שמאמין וייטבל ייוושע; אבל מי שאינו מאמין, יידון (מרקוס טז, טז). פסוק זה מורכב משתי הצהרות בסיסיות. 1-מי שמאמין וייטבל ייוושע. 2- מי שלא מאמין יורשע.

אמנם הפסוק הזה אומר לנו משהו על מאמינים שהוטבלו (הם ניצלו), אבל הוא לא אומר כלום על מאמינים שיש להם לֹא הוטבל. כדי שפסוק זה ילמד שהטבילה נחוצה לישועה, יהיה צורך באמירה שלישית, דהיינו מי שמאמין ולא נטבל יידון או מי שלא נטבל יידון. אבל, כמובן, אף אחד מהאמירות הללו לא נמצא בפסוק.



אלו שמנסים להשתמש במרקוס טז:16 כדי ללמד שהטבילה נחוצה לישועה, מבצעים טעות נפוצה אך חמורה שלעיתים נקראת 'הטעיית ההסקה השלילית'. זה הכלל שיש לפעול לפיו: אם אמירה נכונה, איננו יכולים להניח שכל השלילות (או ההפכים) של אותה אמירה נכונים גם כן.' לדוגמה, ההצהרה שכלב עם כתמים חומים הוא חיה היא נכונה; עם זאת, השלילי, אם לכלב אין כתמים חומים, הוא לא בעל חיים הוא שקר. כך גם מי שמאמין וייטבל ייוושע הוא אמת; אולם, האמירה שהוא מאמין אך לא נטבל לא יינצל היא הנחה לא מוצדקת. ובכל זאת, זו בדיוק ההנחה של אלה שתומכים בהתחדשות הטבילה.

חשבו על דוגמה זו: 'מי שמאמין וחי בקנזס יינצל, אבל מי שלא מאמין נידונים'. הצהרה זו נכונה בהחלט; קנזנים המאמינים בישוע יינצלו. עם זאת, לומר זאת רק אותם מאמינים שחיים בקנזס ניצלים היא הנחה לא הגיונית ושקרית. ההצהרה לא אומרת מאמין צריך לחיות בקנזס כדי להגיע לגן עדן. באופן דומה, במרקוס טז:16 לא נאמר מאמין צריך להיטבל. הפסוק מציין עובדה על מאמינים שנטבלו (הם ייוושעו), אבל הוא לא אומר בדיוק דבר על מאמינים שלא הוטבלו. ייתכן שיש מאמינים שאינם גרים בקנזס, אך הם עדיין ניצלים; וייתכן שיש מאמינים שלא הוטבלו, אך גם הם עדיין ניצלים.

התנאי הספציפי האחד הנדרש לישועה נאמר בחלק השני של מרקוס טז, טז: כל מי שלא מאמין יידון. בעצם, ישוע נתן הן את המצב החיובי של האמונה (מי שמאמין יינצל) והן את המצב השלילי של חוסר האמונה (מי שלא מאמין יידון). לכן, אנו יכולים לומר זאת בוודאות מוחלטת אמונה היא הדרישה לישועה. חשוב מכך, אנו רואים מצב זה מוזכר באופן חיובי ושלילי לאורך כתבי הקודש (יוחנן 3:16; יוחנן 3:18; יוחנן 3:36; יוחנן ה':24; יוחנן ו':53-54; יוחנן 8:24; מעשי השליחים 16:31 ).

ישוע מזכיר מצב קשור ל ישועה (טבילה) במרקוס טז:16. אבל אין לבלבל תנאי קשור עם דרישה. לדוגמה, יש חום הוא קָשׁוּר להיות חולה, אבל חום לא נדרש כדי שהמחלה תהיה נוכחת. בשום מקום בתנ'ך אנו לא מוצאים אמירה כגון מי שלא נטבל יידון. לכן, איננו יכולים לומר שהטבילה נחוצה לישועה על סמך מרקוס טז:16 או כל פסוק אחר.

האם מרקוס טז:16 מלמד שהטבילה נחוצה לישועה? לא זה לא. היא קובעת בבירור כי אמונה נדרשת לישועה, אך היא אינה מוכיחה או מפריכה את הרעיון של טבילה כדרישה. כיצד נוכל לדעת אם אדם חייב להיטבל כדי להינצל? עלינו להסתכל על העצה המלאה של דבר אלוהים. להלן תקציר הראיות:

1- התנ'ך ברור שאנו נושעים על ידי אמונה בלבד. אברהם ניצל באמונה, ואנו נושעים באמונה (רומים ד' 1-25; גלטים ג' 6-22).

2 - לאורך כל התנ'ך, בכל מחזור, אנשים ניצלו מבלי שהוטבלו. כל מאמין בברית הישנה (למשל אברהם, יעקב, דוד, שלמה) ניצל אך לא הוטבל. הגנב על הצלב ניצל אך לא הוטבל. קורנליוס ניצל לפני שהוטבל (מעשי השליחים י':44-46).

3- הטבילה היא עדות לאמונתנו והכרזה פומבית שאנו מאמינים בישוע המשיח. כתבי הקודש אומרים לנו שיש לנו חיי נצח ברגע שאנו מאמינים (יוחנן ה':24), והאמונה תמיד באה לפני ההטבלה. הטבילה לא מצילה אותנו יותר מהליכה במעבר או אמירת תפילה מצילה אותנו. אנו נושעים כאשר אנו מאמינים.

4- התנ'ך אף פעם לא אומר שאם אדם לא נטבל אז הוא לא נושע.

5-אם הטבילה הייתה נדרשת לישועה, אז אף אחד לא יכול היה להינצל ללא נוכחות של צד אחר. מישהו חייב להיות שם כדי להטביל אדם לפני שהוא יכול להינצל. זה למעשה מגביל את מי ניתן להציל ומתי ניתן להציל אותו. ההשלכות של דוקטרינה זו, כשהיא מובילה למסקנה הגיונית, הן הרסניות. לדוגמה, חייל שמאמין בשדה הקרב אבל נהרג לפני שהוא יכול להיטבל, ילך לגיהנום.

6 — לאורך התנ'ך אנו רואים שבנקודת האמונה יש למאמין את כל ההבטחות והברכות של הישועה (יוחנן א':12; ג':16; ה':24; ו':47; כ'א:31; מעשי השליחים י':43; 13:39; 16:31). כשאדם מאמין, יש לו חיי נצח, הוא אינו נתון לשיפוט, והוא עבר ממוות לחיים (יוחנן ה':24) - הכל לפני שהוא או היא נטבלו.

אם אתה מאמין בהתחדשות בטבילה, טוב תעשה אם תחשוב בתפילה במי או במה אתה באמת נותן את מבטמך. האם אמונתך ב- מעשה פיזי (הוטבל) או בעבודתו המוגמרת של המשיח על הצלב? במי או במה אתה סומך על הישועה? האם זה הצל (הטבילה) או החומר (ישוע המשיח)? אמונתנו חייבת לנוח במשיח בלבד. יש לנו גאולה בדמו, סליחה על עוולותינו, על פי עושר חסדו (אפסים א, ז).

Top