כיצד ארכיאולוגיה תומכת בתנ'ך?

תשובה



ארכיאולוגיה כונתה הידיד הטוב ביותר של התנ'ך, הצהרה המשקפת את ההיסטוריה הארוכה של תגליות התומכות בתיעוד המקראי. מגילוי גליל כורש בשנת 1879, ועד מגילות ים המלח בשנת 1947 ועד בריכת סילועם בשנת 2004, הארכיאולוגיה עבדה יד ביד עם חוקרי מקרא כדי לספק עדות עצמאית לאמיתות דבר אלוהים.

כמובן, יש כמה גילויים ארכיאולוגיים שנראים סותרים את התנ'ך. מה אז? האם הארכיאולוגיה או התנ'ך טועה? במקרים כאלה אנו זוכרים שגם ארכיאולוגים הם אנשים, עם מגבלות משלהם, הטיות ונטיות לטעות משלהם. ברגע שנמצא חפץ, יש לפרש את קיומו ומיקומו, ותהליך הפרשנות הוא שעלול לטעויות. ארכיאולוגים חילוניים רבים נהגו לומר שדוד הוא דמות אגדית, בדומה למלך ארתור, ולא מלך היסטורי. אדרבא, זו הייתה עמדתם עד שמצאו את סטלה תל דן, אבן בזלת מהמאה ה-9 לפנה'ס הנושאת את שמו של דוד ומזהה אותו כמלך ישראל. לכן, עד שנמצאה הסטלה, הארכיאולוגיה לא תמכה באופן גלוי בהתייחסויות המקרא לדוד. אבל, בסופו של דבר, ממצא ארכיאולוגי הראה שהתנ'ך היה נכון לאורך כל הדרך. דוד היה אדם אמיתי שהיה מלך ישראל, ומספרים ארכיאולוגיים התבררו כשגויים.



תגליות ארכיאולוגיות רבות נוספות הוכיחו אירועים ואנשים בתנ'ך. למעשה, ארכיאולוגיה סיפקה בהזדמנויות רבות עדויות מוחשיות בדיוק למה שמתעד המקרא. פלישת מצרים לישראל (מלכים א' י'ד, כ'ה); המצור האשורי על לכיש (מלכים ב' יח-יט); יחסי המסחר בין ישראל לשיבא (מלכים א, י); הכיבוש הבבלי של ירושלים; ומלכותם של המלכים עמרי, אחאב, עוזיהו, חזקיהו, אחז, ירבעם השני ויהויכין (מלכים א' ו-ב') - כולם רשומים בתנ'ך וכולם אושרו על ידי ארכיאולוגיה. והתגלית שהוזכרה קודם לכן של מגילות ים המלח, אחד הממצאים המשמעותיים ביותר של המאה ה-20, הייתה הוכחה מכרעת לאמינות כתבי היד של המקרא.



הנוצרים צריכים להבין שאיננו יכולים להוכיח שהתנ'ך נכון מבחינה מדעית. שום כמות של ארכיאולוגיה לא תוכיח את התנ'ך לספקנים. אבל זה לא אמור לגרום לנו להטיל ספק באמיתותו המוחלטת של אלוהים. אלוהים הוא מחבר ההיסטוריה, ומובטח לנו שהתיעוד שלו בהיסטוריה הוא תיאור מדויק של מה שקרה. כמובן, לא כל מה שקרה בהיסטוריה נכתב ברשומה שלו. רק הדברים האלה נרשמו שמקדמים את התגלותו של אלוהים את עצמו ומועילים לנו כדוגמאות ו. . . אזהרות (הראשונה לקורינתים י':11).

במקרה אחר מקרה, הארכיאולוגיה תופסת בסופו של דבר את התיאור המקראי, וארכיאולוגיה והתנ'ך מגיעים להסכמה. כנוצרים, עלינו להיות סבלניים ולא לתת לאמונתנו בדבר אלוהים להיות מוטרדת מהתיאוריות של בני אדם. ארכיאולוגיה מעולם לא הוכיחה שהתיאור המקראי שגוי, אם כי, במקרים מסוימים, אין לה ראיות להוכיח שהתיאור המקראי נכון. ככל שארכיאולוגים ממשיכים לחפור, יהיו לנו עוד ועוד ראיות חיצוניות כדי לבסס את ההיסטוריות והאמיתות של תיעוד המקרא.



למידע נוסף, עיין במאמר שלנו על ארכיאולוגיה נוצרית.

Top