האם רצף השליחים הוא מקראי?

תשובה



דוקטרינת הירושה השליחית היא האמונה ש-12 השליחים העבירו את סמכותם ליורשים, שלאחר מכן העבירו את סמכות השליחים לממשיכיהם, ונמשכו לאורך מאות השנים, אפילו עד היום. הכנסייה הקתולית רואה בפטרוס את מנהיג השליחים, בעל הסמכות הגדולה ביותר, ולכן ממשיכי דרכו נושאים בסמכות הגדולה ביותר. הכנסייה הרומית-קתולית משלבת אמונה זו עם התפיסה שפטר הפך מאוחר יותר לבישוף הראשון של רומא, ושהבישופים הרומיים שבאו בעקבות פטרוס התקבלו על ידי הכנסייה הקדומה כסמכות המרכזית בין כל הכנסיות. רצף השליחים, בשילוב עם עליונותו של פטרוס בקרב השליחים, מביא לכך שהבישוף הרומי הוא הסמכות העליונה של הכנסייה הקתולית - האפיפיור.




עם זאת, בשום מקום בכתבי הקודש לא הגדירו ישוע, השליחים או כל כותב אחר בברית החדשה את הרעיון של רצף שליחים. יתרה מכך, גם פטרוס אינו מוצג כעליון על פני השליחים האחרים. השליח פאולוס, למעשה, נוזף בפטרוס כאשר פטרוס הוליך אחרים שולל (גלטים ב':11-14). כן, לשליח פטרוס היה תפקיד בולט. כן, אולי השליח פטרוס היה מנהיג השליחים (אם כי ספר מעשי השליחים מתעד את השליח פאולוס ואחיו של ישוע יעקב כבעלי תפקידי מנהיגות בולטים). בכל מקרה, פטרוס לא היה המפקד או הסמכות העליונה על השליחים האחרים. גם אם ניתן היה להדגים את רצף השליחים מתוך הכתובים, מה שלא ניתן, רצף השליחים לא יביא לכך שממשיכי דרכו של פטרוס יהיו עליונים לחלוטין על יורשיהם של השליחים האחרים.

הקתולים מצביעים על בחירת מתיאס להחליף את יהודה כשליח השנים-עשר במעשי השליחים פרק 1 כדוגמה לרצף שליחים. בעוד שמתיא אכן ירש את יהודה כשליח, אין בכך משום טיעון להמשך הירושה השליחית. הבחירה של מתיאס להחליף את יהודה היא רק טיעון לכך שהכנסייה תחליף מנהיגים לא אלוהים ובוגדים (כגון יהודה) במנהיגים אלוהיים ונאמנים (כגון מתיאס). בשום מקום בברית החדשה לא מתועד אף אחד משנים עשר השליחים כמעבירים את סמכות השליחים שלהם ליורשים. בשום מקום אף אחד מהשליחים לא חוזה שהם יעבירו את סמכות השליחים שלהם. לא, ישוע הסמיך את השליחים לבנות את יסוד הכנסייה (אפסים ב':20). מהו היסוד של הכנסייה שבנו השליחים? הברית החדשה - תיעוד מעשיהם ותורותיהם של השליחים. הכנסייה אינה זקוקה ליורשים שליחים. הכנסייה צריכה את תורתם של השליחים מתועדת ומשתמרת במדויק. וזה בדיוק מה שאלוהים סיפק בדברו (אפסים א':13; קולוסים א':5; טימותיאוס ב':15; ד':2).



בקיצור, רצף השליחים אינו מקרא. המושג של רצף שליחים לעולם אינו נמצא בכתובים. מה שנמצא בכתבי הקודש הוא שהכנסייה האמיתית תלמד את מה שהכתובים מלמדים ותשווה את כל הדוקטרינות והמנהגים לכתבי הקודש כדי לקבוע מה נכון ונכון. הכנסייה הקתולית טוענת שהעדר סמכות שליחים מתמשכת מביא לבלבול דוקטרינרי וכאוס. זוהי אמת מצערת (שהשליחים הודו) שיקומו מורי שקר (פטרוס ב':1). אמנם, היעדר סמכות עליונה בקרב כנסיות לא-קתוליות מביא לפרשנויות רבות ושונות של התנ'ך. עם זאת, הבדלים אלה בפרשנות אינם תוצאה של אי ברור הכתוב. במקום זאת, הם תוצאה של אפילו נוצרים שאינם קתולים ממשיכים את המסורת הקתולית של פרשנות כתבי הקודש בהתאם למסורות שלהם. אם הכתוב נלמד בשלמותו ובהקשרו הנכון, ניתן לקבוע את האמת בקלות. הבדלים דוקטריניים וסכסוכים דתיים הם תוצאה של חלק מהנוצרים שסירבו להסכים עם מה שאומר הכתובים - לא תוצאה של אין סמכות עליונה לפרש את כתבי הקודש.



התאמה עם הוראת הכתובים, לא רצף שליחים, הוא הגורם הקובע לאמיתותה של כנסייה. מה שמוזכר בכתבי הקודש הוא הרעיון שדבר אלוהים היה אמור להיות המדריך שהכנסייה הייתה צריכה ללכת בעקבותיו (מעשי השליחים כ':32). כתבי הקודש הם שעתידים להיות מקל המדידה הבלתי ניתן לטעות להוראה ולתרגול (טימותיוס ב' ג':16-17). לכתבי הקודש יש להשוות את התורות (מעשי השליחים י'ז:10-12). סמכות השליחים הועברה דרך כתבי השליחים, לא דרך רצף שליחים.

Top