מה זה אומר שהארץ הייתה חסרת צורה ובטלה (בראשית א, ב)?

תשובה



בראשית א' א' מספר לנו, באופן לא מפתיע, שבראשית ברא אלוהים את השמים ואת הארץ. אין שום דבר מזעזע במיוחד באמירה הזו. עם זאת, ההצהרה הבאה הרימה כמה גבות: כדור הארץ היה חסר צורה וריק (בראשית א, ב). העברית סימן מתורגם בדרך כלל כחסר צורה או חסר צורה, ו אלוהים הופך לבטל או ריק. ניתן לתרגם את ספר בראשית א:2 כפי שקרה שכדור הארץ היה חסר צורה וריק.

היו שהציעו שאולי אלוהים ברא את השמים ואת הארץ, ואז קרה משהו שגרם לכדור הארץ לעבור מבריאה מלאה ויפה לחסרת צורה וחסרה. סדר אירועים כזה מנסה להסביר את הזקנה הנתפסת של כדור הארץ. בהשקפה זו, המכונה לעתים קרובות תיאוריית הפערים, היה פרק זמן ארוך (פער) בין מה שקרה בבראשית א':1 לבראשית א':2. תומס צ'למרס, אשר מיוחס לפופולריות של תיאוריית הפערים, אמר את דעתו בשנת 1814 שהיא [בראשית א':1] אינה מהווה חלק מהיום הראשון - אלא מתייחסת לתקופה של עתיקות בלתי מוגבלות שבה אלוהים ברא את העולמות יש מאין. תחילת העבודה של היום הראשון אני מאמין שהיא הנעת רוחו של אלוהים על פני המים. אנחנו יכולים לאפשר לגיאולוגיה את הזמן הרב ביותר. . . מבלי להפר אפילו את מילוליות רשומות הפסיפס (ראסל ר. ביקסלר, אדמה, אש וים: הדרמה הבלתי סופרת של הבריאה , הוצאת בולדווין, 1986, עמ'. 86–87). תיאוריית הפער מפרשת את המילים כדור הארץ היה חסר צורה וריק כפועל יוצא של משהו שהתרחש בין שני הפסוקים. בעוד שהשקפתו של צ'אלמרס הייתה משפיעה, תיאולוגים מאוחרים יותר כמו סי סקופילד דגלו בתפיסה והשפיעו על רבים בעד תיאוריית הפערים.



האתגר של פרשן המקרא הוא להבין האם מחבר ספר בראשית התכוון לתקשר או לא שמשהו התרחש בפער אפשרי. העמדה הפשוטה וההיסטורית ביותר שעמדה לפני צ'למרס ותומכי פערים אחרים הייתה שהייצוג של כדור הארץ כחסר צורה וריק היה פשוט ביטוי של שלבי התקדמות במהלך היום הראשון ולא הצהרת מצב לפני שבוע הבריאה.



באותה הבנה לא-פער, אין ניסיון להסביר את הופעת הגיל ואין התחשבות מיוחדת בהשלכות תיאולוגיות כלשהן. התומכים בפרשנות הלא-פער עשויים פשוט לטעון שלכל מה שנוצר היה מראה של גיל. לדוגמה, אדם נברא כאדם, בעל יכולת דיבור ומחשבה ביקורתית. ברור שהוא לא נוצר כתינוק, ומכאן הופעת הגיל. ניתן לומר אותו דבר על עצים, הרים וכו'. תומכי ההבנה ללא פערים בדרך כלל אינם חשים בצורך תיאולוגי או סיבה פרשנית להכניס פער זמן בין שני הפסוקים ולהסיק כי לעשות זאת יהיה טיעון משתיקה ולא מבוססת על עקרונות פרשניים נכונים.

Top