מהי תורת הבן הנצחי והאם היא מקראית?

תשובה



הדוקטרינה של הבן הנצחי פשוט מאשרת שהאדם השני של האלוהות המשולשת התקיים לנצח בתור הבן. במילים אחרות, מעולם לא הייתה תקופה שבה הוא לא היה הבן של אלוהים, ותמיד היו יחסי אב/בן בתוך האלוהות. דוקטרינה זו מכירה בכך שרעיון הבן אינו רק תואר או תפקיד שמשיח נטל על עצמו בשלב מסוים בהיסטוריה, אלא שהוא הזהות המהותית של האדם השני של האלוהות. על פי דוקטרינה זו, המשיח הוא ותמיד היה בנו של אלוהים.

כן, הבן הנצחי היא תנ'כית והיא השקפה הרווחת בקרב נוצרים והייתה לאורך כל ההיסטוריה של הכנסייה. עם זאת, חשוב לזכור כאשר דנים בדוקטרינת הבן הנצחי שיש נוצרים אוונגליסטים בשני הצדדים של הדיון הזה. זה לא אומר שזו לא תורה חשובה, כי היא כן; הוא פשוט מכיר בעובדה שיש נוצרים אורתודוכסים או אוונגליסטים המחזיקים או החזיקו בשתי הדעות. אלה שמתכחשים לדוקטרינת הבן הנצחי אינם מתכחשים לטבעו המשולש של אלוהים או את האלוהות או הנצחיות של המשיח, ואלו המאמצים את הבן הנצחי של המשיח אינם מסיקים שישוע המשיח היה פחות מאשר אלוהים במלואו.



לאורך ההיסטוריה של הכנסייה תורת הבן הנצחי רווחה באופן נרחב, כאשר רוב הנוצרים מאמינים שישוע היה קיים כבנו הנצחי של אלוהים לפני הבריאה. היא מאושרת באמונה של ניקנה (325 לספירה) האומרת: 'אנו מאמינים באל אחד, האב, הכול יכול, בורא שמים וארץ, מכל מה שנראה ובלתי נראה. אנו מאמינים באדון אחד, ישוע המשיח, בנו היחיד של אלוהים, נולד לנצח מהאב, אלוהים מאלוהים, אור מאור, אלוהים אמיתי מאלוהים אמיתי, נולד, לא נוצר, מהוויה אחת עם האב. דרכו נוצרו כל הדברים. לנו ולמען ישועתנו ירד מהשמים: בכוח רוח הקודש התגלם ממרים הבתולה, ונעשה אדם. למעננו הוא נצלב תחת פונטיוס פילטוס; הוא סבל ממוות ונקבר. ביום השלישי קם שוב בהתאם לכתבי הקודש; הוא עלה לשמים ויושב לימינו של האב. הוא ישוב בתפארת לשפוט את החיים ואת המתים, ולמלכותו לא יהיה קץ'. זה גם אושר מאוחר יותר במאה החמישית באמנת האתנאסיה.



ישנן עדויות מקראיות רבות התומכות בבנו הנצחי של ישו. קודם כל, ישנם קטעים רבים המזהים בבירור שהבן הוא זה שברא את כל הדברים (קולוסים א' 13-16; עברים א' 2), ובכך מרמזים בצורה חזקה שמשיח היה בן אלוהים בזמן הבריאה. כאשר בוחנים את הקטעים הללו, נראה ברור שהמשמעות הנורמלית והטבעית ביותר של הקטעים היא שבעת הבריאה ישוע היה בן האלוהים, האדם השני של האלוהות המשולשת, ובכך תומך בדוקטרינת הבן הנצחי.

שנית, ישנם פסוקים רבים המדברים על כך שאלוהים האב שולח את הבן לעולם כדי לגאול את האדם החוטא (יוחנן 20:21; גלטים ד' 4; א' יוחנן ד' 14; א' יוחנן ד' 10) ונותן את בנו בתור קורבן לחטא (יוחנן ג:16). משתמעת בבירור בכל הקטעים העוסקים בשליחת/מתן הבן של האב היא העובדה שהוא היה הבן לפני שנשלח לעולם. זה נראה אפילו יותר בבירור בגלטים 4:4-6, שם משתמשים במונח שנשלח גם לגבי הבן וגם של הרוח. כשם שרוח הקודש לא הפכה לרוח הקודש כאשר הוא נשלח להעצים את המאמינים בחג השבועות, כך גם הבן לא הפך לבן ברגע התגלמותו. כל שלושת האנשים של האלוהות המשולשת היו קיימים לנצח נצחים, ושמותיהם מגלים מי הם, לא רק מה התואר או תפקידם.



שלישית, ג'ון הראשון ג':8 מדבר על הופעתו או התגלותו של בן האלוהים: מי שנוהג בחטא הוא מהשטן; כי השטן חטא מלכתחילה. בן האלוהים הופיע למטרה זו, כדי שהוא ישמיד את מעשי השטן. הפועל להפגין או להופיע פירושו להראות או להביא לאור משהו שהיה נסתר קודם לכן. הרעיון המובא בפסוק זה אינו שהאדם השני של השילוש הפך לבן האלוהים, אלא שבנו של אלוהים הקיים כבר התגלה או הופיע על מנת להגשים את מטרתו שנקבעה מראש של אלוהים. רעיון זה נראה גם בפסוקים אחרים כגון יוחנן 11:27 ו-1 John 5:20.

רביעית, העברים 13:8 מלמד שישוע המשיח הוא זהה אתמול והיום, כן ולנצח. נראה שפסוק זה שוב תומך בדוקטרינת הבן הנצחי. העובדה שטבעו האלוהי של ישוע אינו משתנה, מעידה לכאורה על כך שהוא תמיד היה בנו של אלוהים, משום שזהו חלק מהותי בדמותו. בהתגלמותו קיבל ישוע בשר אנושי, אך טבעו האלוהי לא השתנה, וכך גם יחסיו עם האב. אותה אמת משתמעת גם ביוחנן 20:31, שם אנו רואים שמטרתו של יוחנן בכתיבת הבשורה שלו הייתה כדי שנוכל להאמין שישוע הוא המשיח, בן האלוהים; והאמונה שיהיו לך חיים בשמו. זה לא אומר שהוא הפך לבן אלוהים אלא שהוא הבן של אלוהים. העובדה שישוע היה והינו בנו של אלוהים היא היבט מהותי של מי שהוא ועבודתו בגאולה.

לבסוף, אחת ההוכחות החזקות ביותר לבנו הנצחי של ישו היא טבעו המשולש של אלוהים והיחסים הנצחיים הקיימים בין האב, הבן ורוח הקודש. חשוב במיוחד הוא מערכת היחסים האב/בן הייחודית שניתן להבין רק מההיבט של בנו הנצחי של ישו. מערכת יחסים זו היא המפתח להבנת המידה המלאה של אהבתו של אלוהים למי שהוא גואל באמצעות דמו של המשיח. העובדה שאלוהים האב לקח את בנו, אותו בנו שאהב מלפני יסוד העולם, ושלח אותו להיות קורבן עבור חטאינו היא מעשה מדהים של חסד ואהבה המובן בצורה הטובה ביותר מתורת הנצח. בן.

פסוק אחד המדבר על מערכת היחסים הנצחית בין האב והבן הוא יוחנן טז:28. 'יצאתי מהאב ובאתי לעולם; אני שוב עוזב את העולם, והולך אל האב״. בפסוק זה משתמע שוב העובדה שיחסי האב/בן בין אלוהים האב לאלוהים הבן הם קשר שתמיד היה ותמיד יהיה קיים. בהתגלמותו הבן בא מהאב באותו מובן שבו עם תחייתו הוא חזר אל האב. בפסוק זה משתמע העובדה שאם ישוע היה הבן לאחר תחיית המתים, אז הוא היה גם הבן לפני התגלמותו. פסוקים אחרים התומכים בבנו הנצחי של ישו יכללו את יוחנן 17:5 ואת יוחנן 17:24, המדברים על אהבת האב לבן מלפני יסוד העולם.

לאחר ששוקלים את הטיעונים הרבים לתורת הבן הנצחי, יתברר כי זו אכן דוקטרינה מקראית שזוכה לתמיכה רבה בכתובים. עם זאת, אין זה אומר שלא ניתן להעלות טיעונים גם נגד הדוקטרינה, או שכל הנוצרים יסכימו לדוקטרינה זו. למרות שזו הייתה דעתם של רוב הפרשנים הנוצרים לאורך ההיסטוריה, היו כמה נוצרים בולטים גם בצד השני של הנושא.

אלה שמתכחשים לדוקטרינת הבן הנצחי יחזיקו במקום זאת בדעה המכונה לעתים קרובות הבן הגלגולי, המלמדת שבעוד שישו היה קיים מראש, הוא לא תמיד היה בנו של אלוהים. אלה שמחזיקים בדעה זו מאמינים שהמשיח הפך לבן אלוהים בשלב מסוים בהיסטוריה, כאשר הדעה הנפוצה ביותר היא שמשיח הפך לבן בהתגלמותו. עם זאת, ישנם אחרים המאמינים שהמשיח לא הפך לבן עד מתישהו לאחר התגלמותו, כגון בטבילתו, תחייתו או התעלותו. חשוב להבין שאלו שמתכחשים לבנו הנצחי של המשיח עדיין מכירים ומאשרים את אלוהותו ואת נצחיותו.

אלו המחזיקים בדעה זו רואים בבנו של ישו לא חלק מהותי ממי שהוא, אלא רואים בה פשוט תפקיד או תואר או תפקיד שהמשיח נטל על עצמו בהתגלמותו. הם גם מלמדים שהאב הפך לאב בזמן ההתגלמות. לאורך ההיסטוריה נוצרים שמרנים רבים הכחישו את תורת הבן הנצחי. כמה דוגמאות יכללו את ראלף וורדלו, אדם קלארק, אלברט בארנס, פיניס ג'יי דייק, וולטר מרטין ובזמן מסוים ג'ון מקארתור. חשוב לציין, עם זאת, שלפני מספר שנים שינה ג'ון מקארתור את עמדתו לגבי דוקטרינה זו והוא מאשר כעת את דוקטרינת הבן הנצחי.

אחד הפסוקים המשמשים בדרך כלל לתמיכה בבנות גלגולית הוא העברים 1:5, שנראה כי הוא מדבר על הולדתו של אלוהים האב את אלוהים הבן כאירוע המתרחש בנקודת זמן מסוימת: אתה בני, היום יש לי הוליד אותך. ושוב. אני אהיה לו אבא. והוא יהיה לי בן. אלה המחזיקים בדוקטרינת של בן גלגולי מצביעים על שני היבטים חשובים של פסוק זה. 1 - שהולדה מדברת בדרך כלל על מוצאו של אדם, ו-2 - שבן בדרך כלל כפוף לאביו. הם דוחים את דוקטרינת הבן הנצחי בניסיון לשמר את השוויון והנצחיות המושלמים של אנשי האלוהות המשולשת. על מנת לעשות זאת, עליהם להסיק שהבן הוא פשוט תואר או תפקיד שהמשיח לקח על עצמו בהתגלמותו וכי הבנות מתייחסת לכניעה מרצון שהמשיח לקח לאב בהתגלמותו (פיליפים ב':5-8; יוחנן; 5:19).

חלק מהבעיות עם הבן הגלגול של ישו הן שההוראה הזו מבלבלת או הורסת את היחסים הפנימיים הקיימים בתוך השילוש, כי אם הבן לא הוולד לנצח על ידי האב, אז גם הרוח לא יצאה לנצח מהאב דרך בֵּן. כמו כן, אם אין בן לפני ההתגלמות, אז גם אין אב; ובכל זאת לאורך הברית הישנה אנו רואים את אלוהים כשהוא מכונה אבי ישראל. במקום שאלוהים משולש קיים לנצח בשלושה אישים נפרדים עם שלושה שמות ברורים, אב, בן ורוח קודש, אלה שמחזיקים בתורת הבן הגלגוליים בסופו של דבר עם שילוש חסר שם לפני הגלגול, ואנחנו נאלץ לומר שאלוהים בחר לא להתגלות כפי שהוא באמת, אלא רק כפי שהיה אמור להיות. במילים אחרות, במקום לחשוף למעשה מי הוא, האל המשולש בחר דווקא להתגלות לפי התארים שהוא יקבל או התפקידים שהוא ייקח על עצמו ולא מי שהוא באמת. זה קרוב בצורה מסוכנת למודליזם ועלול בקלות להוביל לתורות שווא על טבעו של אלוהים. אחת החולשות של דוקטרינת הבן הגלגולי היא שהיחסים הבסיסיים הקיימים בין חברי השילוש מבולבלים ומצטמצמים. אם נלקחה למסקנה ההגיונית, הכחשת הבן הנצחי של ישו מצמצמת את השילוש מיחסי האב, הבן ורוח הקודש ליחידים מספר אחת, מספר שתיים ומספר שלוש - כשהמספרים עצמם הם ייעוד שרירותי, ומשמידים את האל -נתונים סדר ויחסים הקיימים בין אנשי השילוש.

Top