מה רע בשיטת הפרשנות האלגורית?

תשובה



שיטת הפרשנות האלגורית (או הרוחנית) הייתה בולטת בכנסייה במשך כ-1,000 שנים עד שנעקרה במהלך הרפורמציה. הרפורמים חיפשו את המשמעות הפשוטה של ​​כתבי הקודש.

הפרשנות האלגורית מחפשת משמעות רוחנית עמוקה יותר בתוך הטקסט. למרות שלא בהכרח מכחישים שלטקסט יש משמעות מילולית או שהאירועים ההיסטוריים שדווחו נכונים, מתורגמנים אלגוריים יחפשו משמעות סמלית עמוקה יותר. כמה דוגמאות עשויות להיות מועילות:



שירת שלמה מתפרשת לעתים קרובות באופן אלגורי כמתייחס לאהבה שיש למשיח לכנסייה.



ב-Scofield Reference Bible, C. I. Scofield מפרש את בראשית 1:16 באופן אלגורי. אף שאינו מתכחש למשמעות הפשוטה של ​​הפסוק לגבי הבריאה, הוא מוצא משמעות רוחנית (הוא מכנה זאת טיפולוגית) עמוקה יותר. האור/השמש הגדולים יותר הוא ישו, והאור/ירח הפחותים הם הכנסייה, המשקף את אורו של ישו, והכוכבים הם מאמינים בודדים.

בו דיוקנאות של ישו בספר בראשית , מ'ר דהאן אומר שאדם הוא טיפוס של משיח כי אדם הורדם, פתחו את הצד שלו - הוא נפצע ודמו נשפך - ומהפצע הזה נלקחה כלתו. באותו אופן, ישו מת, ניקב את הצד שלו, ומתוך הנסיון הזה נוצרת כלתו, הכנסייה. כשם שאדם אמר שחוה היא עצם מעצמו ובשר מבשרו (בראשית ב':23), כך הכנסייה היא גופו, בשרו ועצם של ישו (ראה אפסים ה':30).



אולי המקרה המפורסם ביותר של פרשנות אלגורית הוא ההסבר של אוריגנס על משל השומרוני הטוב בלוקס 10. בתפיסה האלגורית, האיש שנשדד הוא אדם, ירושלים היא גן עדן, ויריחו היא העולם. הכהן הוא התורה, והלויים הם הנביאים. השומרוני הוא המשיח. החמור הוא הגוף הפיזי של ישו, הנושא בנטל הפצוע (הפצעים הם חטאיו), והפונדק הוא הכנסייה. הבטחתו של השומרוני לשוב היא הבטחה לביאתו השנייה של המשיח.

עלינו להכיר בכך שהאלגוריה היא מכשיר ספרותי יפה ולגיטימי. של ג'ון בוניאן התקדמות הצליין נכתב כאלגוריה לחיים הנוצרים. בסיפור הזה, כמעט כל פעולה ודמות נועדה לקבל משמעות רוחנית עמוקה יותר. לפרש את הסיפור של בוניאן באופן מילולי יהיה להחמיץ את הנקודה לחלוטין.

באמת, אין הבדל קטן בין פרשנות אלגורית, טיפולוגית וסמלית. כולם מחפשים משמעות עמוקה יותר מאחורי מה שנראה כקריאה מילולית של הטקסט של המקרא. עם זאת, אין להעמיד שיטות אלו בניגוד לפרשנות מילולית, משום שכל מתורגמן מכיר בכך שחלק מהקטעים במקרא נועדו להילקח באופן סמלי, טיפולוגי או אלגורי. לדוגמה, קהלת יב:1–7 מדבר על נחלה רעועה, אך זוהי אלגוריה לפגעי הגיל והזמן על גוף האדם. כל הנוצרים יסכימו שהקורבנות של הברית הישנה הם סמלים לקורבן הגדול יותר של ישו. כאשר ישוע אומר, אני הגפן ואתם הענפים (יוחנן 15:5), אף אחד לא מצפה למצוא עלים ואשכולות של ענבים נובטים מזרועותיו. אפילו אלה שמתעקשים על פרשנות מילולית של ספר ההתגלות עדיין מצפים שהחיה תהיה אדם, לא חיה (ראה התגלות יג:4).

להתעקש על קריאה מילולית של קטע כתבי הקודש שנועד להילקח בצורה סמלית, זה להחמיץ את משמעות הטקסט. למשל, בסעודה האחרונה ישוע אומר על הלחם והיין, זה הגוף שלי. . . . זה הדם שלי (לוקס כ'ב:19–20). שומעיו של ישוע בחדר השתתפו בארוחת פסח שבה כל פריט בתפריט פורש באופן סמלי. זה שפתאום יחשבו שישוע דיבר מילולית לגבי שני היסודות האלה זר לחלוטין להקשר. מטפורה היא מכשיר ספרותי מוכר בשימוש היום ובתקופת המשיח. ישוע יכול היה לומר באותה קלות, זה מייצג את הגוף שלי ואת הדם שלי, אבל בהקשר של חג הפסח, ישירות כזו לא הייתה הכרחית.

הבעיה בשיטת הפרשנות האלגורית היא שהיא מבקשת למצוא פרשנות אלגורית עבור כֹּל קטע הכתובים, ללא קשר לשאלה אם הוא נועד להיות מובן כך או לא. מתורגמנים הממחזים יכולים להיות מאוד יצירתיים, ללא שליטה מבוססת בטקסט עצמו. זה הופך להיות קל לקרוא את האמונות של עצמך לתוך האלגוריה ואז לחשוב שיש להן תמיכה בכתבי הקודש.

תמיד תהיה איזושהי מחלוקת לגבי האם יש לקחת טקסטים מסוימים באופן מילולי או פיגורטיבי ובאיזו מידה, כפי שמעידים חילוקי דעות על ספר ההתגלות, אפילו בקרב אלה שמעריכים מאוד את כתבי הקודש. כדי שטקסט יתפרש באופן אלגורי או פיגורטיבי, צריכה להיות הצדקה בטקסט עצמו או משהו ברקע התרבותי של הקוראים המקוריים שהיה מביא אותם להבין את הטקסט באופן סמלי. המטרה של כל מתורגמן שיש לו השקפה גבוהה של הכתובים היא לגלות את התכוון משמעות הטקסט. אם המשמעות המיועדת היא פשוט תקשורת מילולית של עובדה היסטורית או הסבר ישיר של אמת תיאולוגית, אזי זו המשמעות בהשראתה. אם המשמעות המיועדת היא אלגורית/טיפולוגית/סמלית/פיגורטיבית, אזי על המתורגמן למצוא לה הצדקה כלשהי בטקסט ובתרבות של השומעים/קוראים המקוריים.

Top